Президиум разобрал более десятка ситуаций, в которых признал незаконным отказ банков платить по гарантии.
В Обзоре от 05.06.2019 года есть и выводы, полезные для принципалов. Например, о возможности взыскать с заказчика по госконтракту уплаченные за гарантию деньги.
Когда банк не может отказаться платить по гарантии
Возражения банка |
Позиция Верховного суда |
Применимые нормы законов |
Пункт обзора Верховного Суда |
Гарантия не действует: бенефициар письменно не известил гаранта о том, что принял ее | Банк будет прав только в том случае, если такой порядок вступления гарантии в силу предусмотрен в ее тексте |
ст. 373 ГК РФ |
1 |
В тексте гарантии не указано наименование бенефициара | Нельзя ссылаться на это обстоятельство, если бенефициар достоверно установлен. Например, банк сам направил ему гарантию |
п. 3 ст. 432 ГК РФ |
2 |
Срок гарантии не определен: его начало поставлено под условие совершения бенефициаром действий по исполнению основного договора | Возражения банка неправомерны, никакой неопределенности в сроке действия гарантии нет |
п. 1 ст. 157 ГК РФ |
3 |
Банк получил требование, направленное по почте в пределах срока гарантии, после его истечения | Отказ платить будет законным только тогда, когда в тексте гарантии предусмотрена необходимость получения гарантом требования до истечения срока гарантии |
п. 3 ст. 194 ГК РФ |
4 |
Гарантия была предоставлена до начала торгов, в ней была указана начальная цена договора. Окончательная цена договора изменилась по сравнению с начальной, гарантия не действует | Отказ платить незаконен. Банк знал, что выдает гарантию в обеспечении сделки на торгах, а значит, понимал, что цена в итоге будет скорректирована |
п. 1 ст. 368 ГК РФ |
5 |
Без согласия банка бенефициар и принципал изменили условия основного договора | Отказ незаконен, объем обязательств гаранта не изменяется |
п. 1, 2 ст. 370 ГК РФ |
6 |
Суд признал соглашение с принципалом о выдаче гарантии недействительным или незаключенным | Отказ платить по гарантии правомерен только в том случае, если будет доказано, что бенефициар знал о незаконности выдачи гарантии в момент ее получения |
п. 2 ст. 370, п. 3 ст. 375 ГК РФ |
7 |
Бенефициар приложил к требованию незаверенную копию платежки | Отказ неправомерен, если в гарантии нет требования о том, что копия платежки должна быть заверена |
п. 2 ст. 370, п. 3 ст. 375 ГК РФ |
9 |
Банк посчитал, что бенефициар неправильно рассчитал сумму убытков по основному договору | Отказ неправомерен, если гарантия не содержит положений о порядке выполнения и оформления расчета суммы убытков. Банк не вправе исследовать отношения между принципалом и бенефициаром | ||
К требованию о платеже по гарантии, обеспечивающей госконтракт, не приложен оригинал гарантии на бумаге | Отказ неправомерен, даже если такое условие содержится в тексте гарантии |
п. 7 ч. 2 ст. 45 Закона N 44-ФЗ |
10 |
По мнению банка бенефициар нарушил условия основного договора | Отказ платить по гарантии незаконен, ведь она не зависит от основного обязательства. Отход от этого принципа возможен только при наличии признаков злоупотребления со стороны бенефициара |
п. 1 ст. 376 ГК РФ |
11 |
Если банк не платит по гарантии, направлять претензию перед обращением в суд не нужно
Однократное требование произвести платеж по гарантии является достаточной мерой соблюдения досудебного урегулирования спора (п. 17 Обзора).
Бенефициар имеет право обратиться в суд в пределах общего трехлетнего срока исковой давности
Если требование по гарантии заявлено в пределах срока ее действия, то неисполнение этого требования можно обжаловать в пределах общего срока исковой давности (п. 15 Обзора).
Принципал вправе взыскать излишне полученные бенефициаром деньги по гарантии
Банк выплатил средства по гарантии, а затем в безакцептном порядке списал эту сумму со счета принципала. Принципал посчитал, что средства списаны неправомерно — заказчик не имел оснований требовать деньги по гарантии. Вместе с тем у банка не было формальных оснований отказать бенефициару.
В такой ситуации принципал вправе потребовать возврата средств от бенефициара. Взыскивать эти средства с банка в качестве неосновательного обогащения нельзя, даже если он участвовал в споре между бенефициаром и принципалом по поводу исполнения основного обязательства (п. п. 12, 16 Обзора)
Исполнитель по контракту по Закону N 44-ФЗ вправе взыскать с заказчика средства на оплату банковской гарантии
Расходы на оплату банковской гарантии являются убытками исполнителя, с которым контракт был расторгнут по вине заказчика (п. 13 Обзора).
Отзыв лицензии у банка не прекращает действие гарантии
Возможно, придется выплатить банку какую-то часть вознаграждения за полученную гарантию. Ее действие не прекратилось, хотя снизилось качество обеспечения. На какое вознаграждение может претендовать банк, определит суд (п. 14 Обзора).
Напомним, с 1 июля заказчики по Закону N 44-ФЗ будут включать в контракты условие о том, что в случае отзыва лицензии у банка исполнитель будет обязан заменить обеспечение в течение месяца с момента получения уведомления от заказчика.